为何是两维坐标系，而不是 4-verb 列表
读这层先于读用例。整张图的承重点不是任何一条 UC，而是「换坐标系」这个决定。
业界流行的 approve / edit / review / validate 其实是三轴混合体，把「人做什么 × 中断在哪 × 怎么传输」压进了一个维度。
照搬它，就会继承它的 leakage。omne 改用两条真正正交的轴：谁发起这次交互，与决策作用到哪。两轴可分别独立讨论，扩展任一轴的取值不动另一条，这是「正交」的工程含义。
而行业三大空白（agent-to-agent escalation / async out-of-band / circuit-breaker 硬底线）正好被这套坐标系显式吸纳为三个增量位置，不再漂移。
业界 4-verb · LangGraph3 轴混合
其 docs 内部对后两 pattern 命名漂移，正是「不正交」的自证。
omne · 2D 正交D1 × D2
两轴交出 3 × 2 = 6 个 cell，MECE 全满。
LangGraph 4-pattern 实为 what / where / how 三轴混合，命名漂移说明分类不正交。
共识 3 正交范式 + 三档 allow/ask/deny；三档下放实施层，不进分类轴。
Parasuraman 2000「4 阶段 × LoA」二维网格，给出学术正交分类范本，D1×D2 直接对位。
3 × 2 网格里的 13 条用例
列是 D1 触发主体（A1 agent 索取 / A2 user 抢断 / A3 system 强制）， 行是 D2 作用域（D2.a ephemeral / D2.b 持久）。 点任一用例，看它的迷你状态机如何演出三态流，以及它落在哪条 BC 支撑链上。
BC-5 permission 扛着整张图
按「谁是 owner」的 in-degree 排，BC-5 一个人扛了 6 条 UC。任何对 HITL 的系统改动几乎都得动它，它准备好了没，直接决定 MVP 可行性。
6 条 UC 直接 owned-by BC-5（UC-2 / 3 / 10 / 11 / 12 / 13），再加参与 UC-1。 PermissionGrant、HostConsent、HardFloorPolicy、circuit-breaker、AI detector 接入点全汇聚于此。 这是星图的引力中心。
ephemeral 与持久之间，是同一形态的镜像
D2.a 和 D2.b 不是无关两行。许多 UC 是「同一 HITL 形态在两个 D2 值上的镜像」。「决策的重复发生」就是升格信号，把它做成产品级 affordance（「以后都这样吗？」）是巨大的 UX 杠杆。
本期不落地、需单独议的边界问题
每条留账锚到具体 UC 或 BC，提醒哪块仍是松的。